行政管理思维的共同变形

二分法和三分法有着共同的变形，即都很容易变成一分法思维。只要肯放弃个人思考，听从命令、卖力工作，很快就可以转变为一分法思维。

一分法思维的人因为平常习惯于根据命令来行动，缺乏独立的自我思考。所以一旦命令撤销，或环境改变，一分法思维的人就会感到极大的不适应和无助，结果也就很容易走向自杀来获得解脱。所以日本人会有“以死为美”的传统观念。

三分法的包容性最强，可以轻易地转化为一分法和二分法。二分法的包容性则居于两者之间，转化为三分法就已经有些困难。而一分法的包容性则最差，很难转化为其他两种思维。

三种思维的包容性之所以会呈现出这样的差异，主要是因为：习惯于三分法的人一般思维比较灵活，一般比较容易学会思维生硬的二分法和缺乏思考的一分法。所以“三分法→二分法→一分法”的转变过程是一个顺势过程，而“一分法→二分法→三分法”的转变过程则是一个逆势过程。

 三种管理思维的统一运用

二分法和三分法有着共同的变形，即都很容易变成一分法思维。只要肯放弃个人思考，听从命令、卖力工作，很快就可以转变为一分法思维。

一分法思维的人因为平常习惯于根据命令来行动，缺乏独立的自我思考。所以一旦命令撤销，或环境改变，一分法思维的人就会感到极大的不适应和无助，结果也就很容易走向自杀来获得解脱。所以日本人会有“以死为美”的传统观念。

三分法的包容性最强，可以轻易地转化为一分法和二分法。二分法的包容性则居于两者之间，转化为三分法就已经有些困难。而一分法的包容性则最差，很难转化为其他两种思维。

三种思维的包容性之所以会呈现出这样的差异，主要是因为：习惯于三分法的人一般思维比较灵活，一般比较容易学会思维生硬的二分法和缺乏思考的一分法。所以“三分法→二分法→一分法”的转变过程是一个顺势过程，而“一分法→二分法→三分法”的转变过程则是一个逆势过程。

思考问题的目的是为了解决问题。用三分法思考之后，必须运用二分法思维进行决策，不然就永无解决问题之日。解决问题的时机一到就要果断地作出明快清晰的决策，一点也不能含糊。

决策一旦作出，不管对错都必须强力执行。这时只有运用一分法思维才能够保证执行的力度和速度。

 “二构成一”的特性

二构成一思维有以下六个主要特性：

是非十分明确，表达也很清楚

二构成一在思考问题上十分强调分清是非，在表达时则力求意思明确，绝不含糊。比如：英语的“YES”里面绝对不含有“NO”的成分，“NO”里面也绝对不含有“YES”的成分。

彼此公平竞争，接受优胜劣汰

二构成一十分注重每一个个体的独立性和平等性，一切机会和竞争都力求公平，无论是起点还是结局都力求公平。只要是纯粹能力的较量，就不能存在暗箱操作，二构成一思维的人都会乐意接受“优胜劣汰”的结局。

避免过度膨胀，讲求有力制衡

二构成一推崇是非分明、赏罚公平，所以很容易导致权力的过度膨胀，进而损害个体间的公平。因此，二构成一又很讲究“制衡”，以抑制权力膨胀及其滥用。“制衡”的最核心特征就是平等公正，任何人不管地位高低和身份尊卑，都必须接受制衡。

注重个人权益，尽力加以维护

个体之间对权利、义务的规定都十分明确，非常注重个人权益，而且个体也有尽量维护自己权益的意识。比如西方人对各自主管的工作都很明确，部署工作时，也是将工作分派给每一个人；而员工则只负责做好本职工作，互不干扰。

善于表达之人，容易获得成功

西方人赞赏个人的自我表现，所以个体可以随时随地向周围的人推销自己，展示自己的特质和魅力。越善于推销自己的人就越容易获得领导的赏识，从而也就越容易获得成功。而隐藏自己能力、讲究谦虚的人在西方社会则很容易吃亏和被埋没。

一切按照规定，大多依法而行

西方人特别讲究“法的精神”，一切行动都要努力符合法律或者其他规定。所谓“法律面前人人平等”，任何人都没有逾越法律的权力，并且任何判断都必须依据法律或者其他规定进行，绝不能根据人情亲疏以及个人的喜好来做判断。

  “二构成一”的优点

二构成一有六个主要的优点，即：

适合于稳定的环境，打固定靶

二构成一思维的管理非常适合于稳定的环境。在稳定的环境里，外界绝大多数影响因素都可以进行比较精确的预算和统计，从而也就可以制定非常明确的管理目标，并能够非常出色地完成这些目标任务。

有一定的途径可循，形成模式

二构成一思维的管理由于表达清晰、判断明确，所以很容易制度化，形成一种可供学习的模式。而一旦模式化，管理就成为一种可以无限复制的方法，任何企业都可以去学习、掌握和运用。但模式化的管理又非常容易僵化，因为运用者根本不会去体会创立者的初衷，并注意结合具体的企业实际，而只会不假思索地一味运用。

权利义务相当明确，容易了解

员工一进企业，管理者就会明确告诉员工基薪、奖金以及加班费的数额，同时也会非常清楚地告诉员工应该做哪些工作以及相应的义务。员工在了解权利和义务后，可以自主决定去留。

看起来条理很分明，方便量化

二构成一思维的管理对企业行为进行非常细致的管理：首先对行为过程进行详细切分，然后分阶段进行管理；接着对每个阶段的行为都进行过程量化和目标量化；最后对企业的整体行为进行目标量化。

有利于教育和学习，传播快速

二构成一思维的管理表达清楚、层次分明，而且模式化，便于教育和学习，所以各国企业都很容易学会和运用这种管理方式，进而使二构成一思维的管理成为全球的主流管理模式。

相对地简单和专业，互不侵犯

二构成一思维的管理极其注重专业内部的细致划分，以求使各个层面和角度的管理行为都能够数据化和精细化，有时完全接近指令化的程序。

第三节  “二构成一”的缺点

 二构成一同时也有着六个主要的缺点：

客观呆板，缺乏应变力

二构成一的思维已经习惯于按规矩章法行动，因此虽然做事客观，但同时也呆板且缺乏应变能力。固化僵死的制度和法规最终致使僵化人的思维，使人思维不灵活，行为不变通。

依法而行，丧失创造力

法律规章缺乏灵活性，一朝立法，十年不改。长期依法而行，依赖法制，自然导致思维惰性，进而逐渐丧失创造力。

有例可援，不喜欢创新

所有行动基本都要做到有例可援，也就没有必要自身再思考和作出判断了。一切照办显得又快、又有根据，而且创新又可能会出差错，因而也就形成了墨守陈规的思维习惯和行为方式。

单打独斗，不能够互助

二构成一思维崇尚个体，尊重个体的能力和权益，鼓励个体推销自己和表现自己。所以个体的“自我”观念往往比较强，好出风头，相互之间不大愿意，也不习惯于团结合作。

口说无凭，书面才算数

西方人讲信用，要立字为据才算是作了信用保证。口头的许诺一般人不会当真，也就不会在意兑现与否。有了书面保证才能以后有据可依控告对方的不守诺言。这种态度同时也包含了对“法”的尊崇。

按照制度，不容易调整

制度往往是根据一时之需、一地之宜而定。所以随着时过境迁，制度就可能会产生很多的问题和弊端。平常习惯于按照制度行动的西方人，这时就很难迅速调整自己的行动，面对问题束手无策，根本就想不出新的对策和方法。

 美国式管理特征

二构成一管理的代表就是美国式管理。美国式管理主要有以下五个比较明显的特征：

两年不升迁，就要跳槽

美国式管理的企业员工流动率非常高，经常是两年不升迁就准备跳槽。因为两年得不到重用就说明自己的能力不被企业认可，只好另择“良木”了。

一年的考绩，不好就走

美国式管理本身比较急功近利，对员工的考核往往以一年为限，一年之内员工的考绩不佳，就会被勒令辞职。这种考核办法反过来就促使员工也采取一些急功近利的行为方式来获得好的业绩，这样整个企业界就都弥漫着急功近利的氛围。

个人为单位，彼此竞争

美国式管理完全信守“优胜劣汰”的竞争法则，鼓励个体表现和个体间的公平竞争。因此员工之间容易形成好胜心理，经常进行无休止的竞争较量。正因如此，美国式管理的企业很难建立起员工之间互助互谅的和谐关系。

一切有标准，同工同酬

美国式管理的企业支付给员工的报酬都有严格的规定和标准，同工同酬。每个员工不管能力如何，只需完成自己的工作量，超额完成也不会多付薪水，如想提高工资，除非升级或者变更工种。

样样有规定，搞制度化

美国式管理的企业由于高度的制度化，企业内部缺乏自由空间，员工都成了各有专职的机器人，人与人之间也完全只有一些非常机械化的交流和沟通。